martes, 12 de mayo de 2015

INGENIERIA IMPOSITIVA CORPORATIVA PARA ELUSION FISCAL




  INGENIERIA IMPOSITIVA DE LAS CORPORACIONES MULTINACIONALES


 Las corporaciones multinacionales están empleando lo que se denomina Ingeniería fiscal, que buscan planificar sus utilidades a nivel mundial y distribuir sus beneficios a su mejor conveniencia para minimizar el gasto tributación vía la contribución de impuesto en los diferentes países en los que tienen presencia, aprovechando que las leyes y las tasas impositivas varían de país a país, para usar a su favor el elución fiscal que no es ilegal pero puede ser inmoral y antiético.

Hemos visto como localmente en la Republica Dominicana, el estado y las grandes corporaciones multinacionales son los principales evasores, por lo que las autoridades de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), no puede hacer nada, es estado dominicano,  en la ejecución presupuestaria del gobierno central, evade más de RD$10,000 millones de impuestos solo en la retención de los sueldo, según se puede deducir el la auditoria que realiza la Cámara de Cuentas a la ejecución presupuestaria, este monto no incluye las retenciones no pagadas hechas en las instituciones y organismos descentralizados. Ver:
 INDELICADEZA EJECUCION PRESUPUESTRIA REMUNERACIONES FIJAShttp://ramonf2004.blogspot.com/2015/05/uso-y-abuso-ejecucion-presupuesto.html 
 
Corporaciones multinacionales como Apple, Microsoft, Google, Amazon, HP,  están siendo investigadas por las autoridades tributarias de la Unión Europea y en los Estados Unidos, por entender que el aporte de esas empresas no se corresponde con los ingresos que generan.
Mejorar la factura fiscal mediante complejas estructuras societarias y engranajes de filiales en países con regímenes fiscales más favorables. La polémica acusación contra Apple vertida por el Senado de Estados Unidos ha puesto en primera línea las prácticas contables de algunas multinacionales de Estados Unidos, que podrían usar resquicios en las distintas legislaciones de países donde operan para eludir el pago de impuestos. El foco no está solo sobre la empresa de la manzana. Amazon, Google y Starbucks, entre otras, están también bajo escrutinio.

Coincidiendo con la celebración en Bruselas de una cumbre de líderes europeos en la que se ha tratado, entre otros temas, la lucha contra la evasión fiscal, la supuesta ingeniería contable ha saltado a la palestra. No se trata de prácticas ilegales, pero sí éticamente recriminables, dicen los expertos.
El planteamiento es sencillo: las brechas legales han permitido a grandes multinacionales establecer sistemas contables que les permite obtener beneficios libres de impuestos mediante el traspaso de ingresos a filiales o sociedades en países con tasas impositivas cercanas a cero.

El consejero delegado de Apple, Tim Cook, negó tajantemente frente a los senadores estadounidenses las acusaciones de que la compañía había “evadido más de 9.000 millones de dólares en impuestos” en 2012. “Pagamos todos los impuestos que debemos, hasta el último dólar. No solo cumplimos con la ley, cumplimos con el espíritu de la ley”, afirmó Cook.

 Prácticas “inmorales”

En Europa, la mayoría de las empresas bajo lupa utilizan filiales en Irlanda o Luxemburgo, que a su vez pueden derivar a otras sociedades en paraísos fiscales, para reducir el pago de impuestos.
Los casos son múltiples. Según Reuters, Francia inició una investigación sobre la factura fiscal de Google y reclama un pago adicional de 1.000 millones en impuestos. El Parlamento de Reino Unido, por su parte, ha iniciado un proceso contra Google, Starbucks y Amazon al considerar “inmoral” sus complejas estructuras empresariales que les permiten canalizar hacia el exterior gran parte de su facturación y evitar así el pago de impuestos. Según una investigación de la citada agencia, la cadena de cafés generó desde 1998 más de 3.000 millones de libras en beneficios pero únicamente ha pagado 8,6 millones en impuestos.

En España, el debate está también sobre la mesa. Empresas como Apple, Google o Facebook imputan la mayor parte de sus ingresos en filiales no radicadas en España (Irlanda en su mayor parte), con lo que sortean la fiscalidad.

 El primer ministro irlandés, Enda Kenny, negó haber dado un “trato especial” a Apple y aseguró que su país colabora con otros Estados para lograr más transparencia sobre la planificación fiscal de las

ELUSION FISCAL MODO DE MANISFESTARLA

Inflar los precios
En la medida en que cada país tiene su propio impuesto sobre sociedades y su normativa fiscal, las empresas tienen la tentación de ubicar sus beneficios empresariales en los países con impuestos más bajos. Dentro de la propia Unión Europea, las diferencias son abismales. Mientras que España mantiene un tipo del 30%, otros Estados como Irlanda, gravan las ganancias empresariales al 12,5%.
El caso típico, y menos refinado, para trasladar beneficios es el de una empresa que instala su matriz en Irlanda. Esta compañía fabrica, por ejemplo, ordenadores y vende esos bienes a su filial española a un precio muy elevado. Así, los beneficios obtenidos en España serán mínimos a costa de engrosar las ganancias en Irlanda, donde las ganancias tributan a tipos impositivos menores.
Para evitar esa situación, las legislaciones de todos los países desarrollados obligan a que los intercambios entre empresas de un mismo grupo se produzcan a precios de mercado. El valor de un bien material es fácil de determinar, sin embargo, es más problemático calcular los elementos intangibles. ¿Cuánto cuesta el know how que un matriz ofrece a su filial? Las patentes también presentan complicaciones para la Agencia Tributaria. No siempre resulta sencillo determinar, por ejemplo, el valor del principio activo de un medicamento que una empresa estadounidense vende a su filial española para producir un fármaco.

Ventas en internet
Un cliente entra en una tienda en Madrid, Barcelona o Sevilla y compra un pantalón. Resulta evidente que el consumo que lleva aparejado un IVA se ha producido en España y que el beneficio por la venta también debe computarse en el país. Ahora, ese mismo cliente abre un ordenador, accede a internet y compra ese mismo pantalón. ¿Dónde tributa esa operación? Aquí empiezan las complicaciones. Si bien la compra se ha producido en España, la tienda virtual puede ubicarse en un país de baja tributación para pagar menos por la ganancia de esa venta. La UE quiere regular, al menos en el ámbito europeo, este tipo de operaciones, sin embargo, cualquier avance fiscal precisa de unanimidad y los Estados miembros que tienen impuestos bajos para atraer empresas no están por la labor de equiparar su modelo fiscal a la media.

Endeudarse con un fin fiscal
Hasta 2012, España permitía deducir sin ningún límite los gastos financieros en el impuesto sobre sociedades. Ello suponía un incentivo para endeudar a las filiales españoles con el único objetivo de obtener una ventaja fiscal. El ejemplo clásico es el de una matriz ubicada en otro país europeo que concede un crédito a su filial española. Con esta práctica, la matriz genera un gasto que reduce sus beneficios, y la filial española asume una deuda que generará unos intereses deducibles fiscalmente. Una operación perfecta en la que todos ganan, salvo la Administración tributaria.

Ver articulos relacionados:
 CONTENIDO E-BOOK  EVASION FISCAL Y CORRUPCION
http://ramonf2004.blogspot.com/2015/01/contenido-libro-evasion-fiscal-y.html.
Encuéntrelo en:  http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=evasion+fiscal+y+corrupcion

GOBIERNO Y GRANDES CORPORACIONES PRINCIPALES EVASORES DE  IMPUESTOS EN REP. DOM.
http://ramonf2004.blogspot.com/2015/0/v-behaviorurldefaultvmlo.html

LA DGII COMO HERREMIENTA DE CONTROL DE LA CORRUPCION

EVASION FISCAL PRINCIPAL PROBLEMA DE REPUBLICA DOMINICANA Y LATINOAMERICA 
http://ramonf2004.blogspot.com/2013/09/evasion-fiscal-principal-problema-de.html

AMNISTIA FISCAL SIN SANCIONAR LA EVACION ES UN REGALO
http://ramonf2004.blogspot.com/2013/07/evasion-y-ley-309-12-sobre-amnistia.html 

8 REFORMAS FISCALES DEL PLD VS CORRUPCION 
 http://ramonf2004.blogspot.com/2013/07/8-reformas-fiscales-del-pld-vs.html

LA DGII COMO HERREMIENTA DE CONTROL DE LA CORRUPCION

PRESION TRIBUTARIA Y NUEVO CALCULO PIB DOMINICANO
http://ramonf2004.blogspot.com/2014/09/presion-tributaria-y-nuevo-calculo-pib.html

FISCALIZACION DE LA DGII EN REPUBLICA DOMINICANA

¿Qué es la Ingeniería Fiscal?
http://www.paraisos-fiscales.info/blog/89_ingenieria-fiscal        

USO Y ABUSO REMUNERACIONES EJECUCION PRESUPUESTO CORPORACION MORADA

INDELICADEZA EJECUCION PRESUPUESTRIA REMUNERACIONES FIJAS



 Una forma elegante de abultar y encubrir el mal uso de los recursos del estado es a través de las remuneraciones, que no tienen el control legal, que establece la ley 340-06 de compras y contrataciones del estado, aunque si viola la ley 41-08 de administración pública, pero su efecto es menos visible de cara a la opinión pública y los llamados comités de veedores.

Como se podrá observar la Cámara de Cuentas en sus informes anuales destaca estas violación sin embargo el congreso nacional aprueba la ejecución presupuestaria como si nada pasara.


Datos citados de las auditoria de la Camara de Cuentas 2012-2014

Ver informe 2014, in extenso en este link, adicionales encontrarlos en el portal de la Camara de Cuentas:
https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=edd73b4c78&view=att&th=14d2b3c675486696&attid=0.1&disp=safe&realattid=f_i9dacudl0&zw 

Ver tambien uso similar que se le da a las remuneraciones a la CDEEE y sus empresas:
http://acento.com.do/2015/opinion/editorial/8246704-desbordamiento-en-el-numero-de-empleados-y-gastos-de-nomina-en-las-empresas-electricas-estatales/ 

5.1.1 Remuneraciones a empleados
En el año terminado el 31 de diciembre de 2012, el Gobierno Central percibió por concepto
de remuneraciones a empleados un total de RD$87,845,965,508, como se detalla a
continuación:
                                                                                                   Presupuesto
                                                                              Original               Vigente                   Ejecutado
Denominación
Servicios personales                                                           79,095,353,343     80,169,950,071          80,094,164,525
Contribuciones a la seguridad social                                   7,677,166,423       7,778,296,180           7,751,800,983
                                                                          86,772,519,766      87,948,246,251         87,845,965,508

1. Servicios personales
a) En el año terminado el 31 de diciembre de 2012, el Gobierno Central ejecutó por remuneraciones a empleados un total de RD$87,845,965,508, de los cuales no se pudo comprobar la cantidad de empleados fijos y temporeros, salario mensual de los empleados fijos y temporeros, distribución por empleados de los beneficios obtenidos por sobresueldos, dietas y gastos de representación, gratificaciones y bonificaciones, así como las contribuciones a la seguridad social y cantidad de personas a los que se les pagó jornales y honorarios y la remuneración de cada uno de ellos, debido a que la Dirección General de Contabilidad Gubernamental (DIGECOG) no posee en su base
de datos dichas informaciones.

b) El Ministerio de Administración Pública, es el órgano rector del empleo público y como parte de sus atribuciones está el establecer y mantener actualizado un registro central de personal, mediante un sistema de información automatizado; suministró de la base de datos contenida en el Sistema de Administración de Servidores Públicos –SASP-, lo correspondiente a las instituciones que han implementado el referido sistema, al comparar lo ejecutado en el SIGEF con las informaciones suministradas, tanto por dicho Ministerio como por la Tesorería de la Seguridad Social –TSS-, donde
comprobamos inconsistencia en las informaciones.

De los puntos antes citados ver el Anexo 4.

5.1.1 Remuneraciones a empleados
En el año terminado el 31 de diciembre de 2013, el Gobierno Central ejecutó por concepto
de remuneraciones a empleados un total de RD$105,286,544,521., como se detalla a
continuación:
                                                                                  Presupuesto
Denominación:                                            Original               Vigente                 Ejecutado
Servicios personales                                 90,468,104,463       95,162,995,842    95,648,052,398
Contribuciones a la seguridad social          9,135,492,595         9,676,048,137      9,638,492,123
                                                                  99,603,597,058     104,839,043,979  105,286,544,521

Nota: El monto de RD$105,286,544,521., no incluye el monto de RD$581,822,914, de
servicios personales, clasificado en la inversión por cuenta propia. (Ver punto 7.1.1).

1. Servicios personales
(a) El año terminado el 31 de diciembre de 2013, el Gobierno Central ejecutó por remuneraciones
a empleados un total de RD$105,868,367,435. de los cuales no pudimos comprobar la cantidad de empleados fijos y temporeros, salario mensual de los empleados fijos y temporeros, distribución por empleados de los beneficios obtenidos por: sobresueldos, dietas y gastos de representación, gratificaciones y bonificaciones, así como las contribuciones a la seguridad social y cantidad de personas a los que se les pagó jornales y honorarios y la remuneración de cada uno de ellos, debido a que la Dirección General de Contabilidad Gubernamental (DIGECOG) no posee en su base de datos dichas informaciones, en adición comprobamos a través de procedimientos alternos realizados, que no es posible comparar las informaciones obtenidas ya que no hay uniformidad en la presentación de las mismas.

(b) El Ministerio de Administración Pública, órgano rector del empleo público, como parte de sus atribuciones está el establecer y mantener actualizado un registro central de personal, mediante un sistema de información automatizado, suministró de la base de datos contenida en el Sistema de Administración de Servidores Públicos (SASP), lo correspondiente a las instituciones que han implementado el referido sistema, al comparar lo ejecutado en el SIGEF con las informaciones suministradas, tanto por dicho Ministerio así como de la Tesorería de la Seguridad Social (TSS), comprobamos inconsistencia en las informaciones. Con el agravante de que los registros suministrados por el MAP no están presentados por objeto del gasto.

De los puntos antes citados ver el Anexo 4.

5.1.1 Remuneraciones y contribuciones
En el año terminado el 31 de diciembre de 2014, el Gobierno Central ejecutó por concepto
de remuneraciones a empleados un total de RD$127,046,357,630., como se detalla
a continuación:

                                                                                        Presupuesto
Denominación                                                            Original                Vigente             Ejecutado
Remuneraciones
Sueldos y salarios                                                   105,544,793,283       115,671,375,900   115,144,210,282
Contribuciones a la seguridad social                        11,382,788,045         12,075,047,874    11,902,147,348
Total remuneraciones                                           116,927,581,328        127,746,423,774   127,046,357,630

1. Remuneraciones
a. El año terminado el 31 de diciembre de 2014, el Gobierno Central ejecutó por Sueldos Fijos a empleados un total de RD$105,689,502,496, de los cuales no pudimos comprobar la cantidad de empleados fijos y temporeros, salario mensual de los empleados fijos y temporeros, distribución por empleados de los beneficios obtenidos por sobresueldo, dietas y gastos de representación, gratificaciones y bonificaciones, así como detalles tanto de las remuneraciones al personal con carácter transitorio y como de las contribuciones a la seguridad social, debido a que la Dirección General de Contabilidad Gubernamental (DIGECOG) no posee en su base de datos dichas informaciones. Además comprobamos a través de procedimientos alternos realizados que fue imposible comparar las informaciones obtenidas ya que no hay uniformidad en la presentación
de las mismas.

b. El Ministerio de Administración Pública, órgano rector del empleo público, que tiene como parte de sus atribuciones el establecer y mantener actualizado un registro central de personal, mediante un sistema de información automatizado, suministró de la base de datos contenida en el Sistema de Administración de Servidores Públicos (SASP), lo correspondiente a las instituciones que han implementado el referido sistema. Al comparar lo ejecutado en el SIGEF con las informaciones suministradas tanto por dicho Ministerio como de la Tesorería de la Seguridad Social (TSS), comprobamos inconsistencia en las informaciones. Con el agravante de que los registros
suministrados por el MAP no están presentados por objeto del gasto.

EFECTO IMPOSITIVO DE ESTA INDELICADEZA
                                                                                                         MAP                  TSS

Omisiones impositivas expresado en Miles de Millones               43,461.12          32,352.06
10% impuestos sobre la rentas estimado $4,346.11 $3,235.21
7% Adm. Fondos de Pensiones segun ley $3,042.28 $2,264.64
7% Seguno Familiar de Salud segun ley                   3,042.28              2,264.64
Total omisiones                 10,430.67            7,764.50

 

De los puntos antes citados ver el Anexo 4.
ANEXO 4


Inconsistencia en las informaciones de la ejecución en el rubro de los cargos


para sueldos fijos, entre los sistemas SIGEF, SASP y TSS


Salario según:


Entidades SIGEF MAP TSS SIGEF MAP TSS
Senado de la República $807.68 $0 $496.87
Cámara de Diputados $1,456.99 $0 $613.94
Presidencia de la República $4,433.53 $1,891.06 $2,691.58
Ministerio de Interior y Policía $6,089.30 $286.58 $552.36
Ministerio de Defensa $9,115.92 $0 $0
Ministerio de Relaciones Exteriores $2,252.97 $1,280.34 $1,891.44
Ministerio de Hacienda $1,812.93 $1,127.66 $1,583.44
Ministerio de Educación $41,562.27 $32,476.15 $37,715.86
Ministerio de Salud Pública $18,252.73 $16,091.05 $16,135.32
Ministerio de Deportes, Educación $634.05 $617.27 $532.55
Ministerio de Trabajo $410.98 $376.04 $371.04
Ministerio de Agricultura $1,893.12 $1,527.20 $1,536.76
Ministerio de Obras Públicas $3,605.53 $1,393.52 $2,560.38
Ministerio de Industria y Comercio $1,122.62 $431.21 $513.96
Ministerio de Turismo $564.76 $105.13 $571.15
Procuraduría General de la República $2,145.47 $2,038.60 $1,975.40
Ministerio de la Mujer $228.04 $0.00 $175.22
Ministerio de Cultura $520.22 $478.97 $456.11
Ministerio de la Juventud $149.31 $140.74 $123.81
Ministerio de Medio Ambiente $981.60 $667.58 $633.85
Ministerio de Educación Superior Ciencia y Tecnología $396.94 $307.35 $353.22
Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo $968.09 $750.23 $754.43
Ministerio de Administración Pública $206.90 $191.81 $188.08
Ministerio de Energía y Minas $187.19 $50.76 $169.06
Poder Judicial $3,500.57 $0.00 $0.00
Junta Central Electoral $1,582.77 $0.00 $0.00
Cámara de Cuentas de la República $272.19 $0.00 $264.72
Tribunal Constitucional $349.54 $0.00 $348.44
Defensor del Pueblo $52.00 $0.00 $0.00
Tribunal Superior Electoral $134.14 $0.00 $129.30
Total $105,690.36 $62,229.24 $73,338.29

domingo, 10 de mayo de 2015

PLD o PAIS de LEONEL y DANILO



PLD o PAIS de LEONEL y DANILO


El Prof. Bosch, creo en 1973, el País de la Liberación Dominicana (PLD), con suficiente poder para nombrar a los Honorables De la Política (HDP), que manejan los poderes del estado y los ministerios,  pero después de su creador, fue transformado en el partido para liberar de la pobreza a los miembros de su comité político, y convertirlo en los dueños del país, que manejan a su mejores  intereses las instituciones del estado, con la consigna, “servirse del estado para hacer millonarios a su comité ejecutivo.

Para 1996, ya el Prof. Bosch había mermado en sus facultades para optar por el poder, por lo que las mejores opciones del PLD, recaían sobre ambos líderes, Leonel y Danilo, quienes  tenían los mejores perfiles  presidenciales, pero Leonel sobresalía, por sus condiciones de buen orador, facilidad para engañar y su presencia agradable al electorado y principalmente que cuenta con el apoyo del Dr. Balaguer, que también tenía mermadas sus facultades y quería evitar a cualquier precio que el Dr. Pena Gómez y su discípulo malcriado Álvarez Bogaert llegaran al poder.

Luego este partido se transformó en País de Leonel y Danilo, donde implícitamente ambos líderes se alternarían en el poder, un periodo de Leonel y un periodo de Danilo, de esta forma de ejecuto el primer mandato de Leonel en el periodo 1996-2000, siguiendo con la selección de Danilo en las primarias internas para el periodo 2000-2004, objetivo que no pudo lograr, al no recibir el apoyo del viejo caudillo Joaquín Balaguer, que no quedo muy conforme con el primer gobierno de Leonel, por lo que no apoyo la candidatura de Danilo, para el periodo de referencia, de todo modo se cumplió el compromiso de ambos líderes de alternarse en el poder un periodo un y un periodo el otro, por lo menos en la selección como candidatos del partido.

El periodo 2004-2008, le corresponde de nuevo a Leonel, que logra su objetivo de ganar la presidencia para su segundo mandato, esta vez sin la necesidad del apoyo del viejo caudillo Balaguer, que había fallecido 3 años antes, esta vez solo necesito un desastroso gobierno del PRD, encabezado por Hipólito Mejía, y la ayuda “back stage”, de los sectores de poder encabezado por la iglesia católica y los medios de comunicación, todos recordaran el 16 de agosto del 2004, en medio del proceso de cómputos de los votos,  que se aparecieron en la JCE, monseñor Agripino Núñez Collado, acompañado del embajador de los Estados Unidos, para denunciar que elementos oscuros trataban de empanar el proceso electoral, desconociendo los resultados de la voluntad popular, en ese momento la JCE era controlada por Hipólito Mejía, quien optaba por la reelección.   

El periodo 2008-2012 teóricamente le correspondía a Danilo, pero, Leonel se encariño con el carguito, y opto por reelegirle desconociendo el acuerdo implícito con Danilo, a quien “derroto” en las primarias internas, donde Danilo no quedo conforme y dijo después de la derrota, que: “me venció en estado”, hecho que dio lugar a encubar resentimientos entre ambos líderes, que van a tener consecuencias futuras.

Para el periodo 2012-2016, Leonel, tenía impedimento constitucional, aun así intento reelegirse en el cargo, pero comprobó que los números no le daban para reelegirse, por los escándalo de corrupción que habían sido denunciados en sus últimos dos periodos de gobierno, y no le quedo más alternativa, que pactar con Danilo, para evitar que ganara la oposición, encabezada por Hipólito Mejía, quien había prometido como oferta de campana que encarcelaría a los corruptos, de la misma forma que lo hizo en el periodo del gobierno del 2000-2004.

Para las elecciones el 2012 las opciones de Leonel estaban bien definida, o pacta con su rival interno o va a la cárcel, con lo que no conto Leonel era que su rival interno Danilo, haría un gobierno diferente al sistema degastado y desacreditado que tenía y que venía con la revancha de la derrota sufrida en el 2008, cuando Danilo dijo: “me venció el poder”, ahora el poder está en sus manos y quiere optar por la reelección al igual que todos los presidente que hemos tenido que como dijo Hipólito: le cogen gusto al carguito.

Esta situación ha desatado una lucha de poderes a lo interno del Partido de Leonel y Danilo (PLD), donde si este logra su reelección lo haría sin el pacto de impunidad  y otros beneficios,  que le impuso Leonel, para lograr su apoyo, con la diferencia de que si Leonel no retorna al poder podría ver mermado su poder, al no poder seleccionar a su mejor conveniencia los jueces de la JCE, la SCJ y las altas cortes, lo que pondría en peligro la protección de sus colaboradores más cercanos, acusado de corrupción y también mermaría sus posibilidades de retorno en el futuro.

No es un secreto, que la política internacional del Uncle Sam (United State of Amerca), el tío que tiene más sobrino sobre la tierra, está dirigida a descubrir y castigar los hechos de corrupción, ejecutadas por los gobiernos a nivel mundial, y ellos mismos han dado ejemplos, con el caso del senador Meléndez, algunos congresistas y asambleítas estatales, y a nivel mundial con los casos de España, Italia, Portugal, Gracia, y en Latinoamérica los casos de Brasil, Chile, Argentina, México y mas recientemente Guatemala.

Ver articulo relacionados:


DOS LIDERES PRESIDENCIABLES NO CABEN EN EL MISMO PARTIDO
http://ramonf2004.blogspot.com/2015/03/dos-lideres-presidenciables-no-caben-en.html



EVOLUCION O INVOLUCION DE LOS HONORABLES DE LA POLITICA (HDP)
http://ramonf2004.blogspot.com/2015/03/evolucion-o-involucion-de-los.html


PEME INSTITUCIONALIZADO AL SERVICIO DE LA CORPORACION MORADA

 http://ramonf2004.blogspot.com/2015/02/peme-institucionalizado-al-servicio-de.html

   DEL PEME Y PRODEBA (PAGAR O PEGAR)  LOS POLLITOS A RENOVE
 http://ramonf2004.blogspot.com/2013/07/republica-dominicana-un-desorden.html

PARA QUE REELECCION? PARA REELEGIR  LA IMPUNIDAD
http://ramonf2004.blogspot.com/2015/04/para-que-reeleccion-para-reelegir-la.html

LOS 35 DE COMITÉ POLITICO METIERON LOS PIES EN UN SOLO ZAPATO
http://ramonf2004.blogspot.com/2015/04/normal-0-false-false-false-en-us-zh-cn.html